2020年9月19日，以“并購(gòu)紓困助力雙循環(huán)”為主題的德勝門(mén)大講堂暨第十七屆中國(guó)并購(gòu)年會(huì)在全國(guó)工商聯(lián)隆重舉行。本屆年會(huì)由全國(guó)工商聯(lián)主辦，全聯(lián)并購(gòu)公會(huì)承辦，中國(guó)工商銀行主協(xié)辦，尚融資本、浦發(fā)銀行、中企華、太一云、京鏈傳媒協(xié)辦。年會(huì)采取線下線上同時(shí)舉辦的形式，通過(guò)中國(guó)網(wǎng)、中華工商時(shí)報(bào)、新浪財(cái)經(jīng)、網(wǎng)易財(cái)經(jīng)、騰訊財(cái)經(jīng)、鳳凰網(wǎng)、湖北廣電長(zhǎng)江云、新浪微博、今日頭條等全國(guó)多家主流媒體展開(kāi)直播，當(dāng)天全平臺(tái)觀看人次突破350萬(wàn)。

　　在演講環(huán)節(jié)，全聯(lián)并購(gòu)公會(huì)黨委書(shū)記、中美綠色基金董事長(zhǎng)徐林以《“雙循環(huán)”與股權(quán)投資》為題發(fā)表主題演講。以下為演講全文：

　　各位與會(huì)嘉賓和同仁，大家下午好，今天我以“雙循環(huán)”和股權(quán)投資為題，向大家匯報(bào)一下我個(gè)人的幾點(diǎn)看法。

　　首先是關(guān)于“雙循環(huán)”提出的背景和具體實(shí)施的構(gòu)想。

　　過(guò)去一段時(shí)間外部環(huán)境發(fā)生的大變化，導(dǎo)致中央做出外部環(huán)境的惡化可能是一種長(zhǎng)期現(xiàn)象的判斷，必須做好長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。導(dǎo)致這一變化的主要原因是中美戰(zhàn)略博弈加劇，以及由此導(dǎo)致的擴(kuò)散性效應(yīng)，以及去年年底以來(lái)新冠疫情全球蔓延以后，部分國(guó)家政府出現(xiàn)的責(zé)任“甩鍋”現(xiàn)象。部分國(guó)家疫情蔓延損失巨大，中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)是他們最理想的“甩鍋”對(duì)象。美國(guó)在與中國(guó)激烈博弈的同時(shí)，還想拉著其他西方國(guó)家共同對(duì)抗中國(guó)，對(duì)中國(guó)的敵對(duì)情緒在一些國(guó)家有所蔓延，而且這個(gè)過(guò)程還沒(méi)有完成，還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。

　　從美國(guó)近期的舉動(dòng)看，美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始從產(chǎn)業(yè)、科技、教育、貿(mào)易、人文交流等多方面對(duì)中國(guó)采取遏制性舉措，似乎還看不到底線。同時(shí)還在拉攏或影響其他國(guó)家響應(yīng)他們的行為，雖然得不到全面響應(yīng)，但我們可以看到一些國(guó)家在不同程度上、不同領(lǐng)域有所跟進(jìn)。

　　這些行為毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)從需求和供給兩端擠壓我們的發(fā)展空間，迫使我們不得不提出形成“以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主、國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局”的戰(zhàn)略決斷。

　　但是我們仔細(xì)想想，從經(jīng)濟(jì)循環(huán)的角度來(lái)看，中國(guó)過(guò)去的發(fā)展實(shí)際上一直也都是國(guó)內(nèi)循環(huán)為主，國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的這么一種格局?，F(xiàn)在把這個(gè)話題提出來(lái)，實(shí)際上在某種意義上是強(qiáng)調(diào)今后可能要更多地以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主，這種傾向應(yīng)該是明顯的。

　　最近看到有一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該要實(shí)行國(guó)內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略。我個(gè)人是比較反對(duì)這種提法的，因?yàn)橹袊?guó)不具備實(shí)施國(guó)內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略的本錢(qián)。因?yàn)橹袊?guó)的自然資源稟賦不足不支持中國(guó)實(shí)行國(guó)內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略。比如說(shuō)中國(guó)70%多的原油要依靠進(jìn)口，鐵礦石的80%多要進(jìn)口，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)際上也是在間接進(jìn)口國(guó)外的土地資源。在這樣一種條件下，去謀求國(guó)內(nèi)大循環(huán)，我覺(jué)得是不合時(shí)宜的，也是不切實(shí)際的。

　　對(duì)上述局限性，制定政策的政府官員們，包括做企業(yè)的企業(yè)家，心里應(yīng)該要十分清楚。從政府的角度，依然要努力為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，維護(hù)一個(gè)友好的可預(yù)見(jiàn)的外部環(huán)境和必要的制度保障，這是政府的職責(zé)。

　　眼前，我覺(jué)得最主要的是防止把中美爭(zhēng)執(zhí)演變成中國(guó)和整個(gè)西方世界的爭(zhēng)執(zhí)，這對(duì)我們是不利的。我們雖然在和美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略博弈和斗爭(zhēng)，但是我們說(shuō)話做事還要為未來(lái)中美關(guān)系的改善或恢復(fù)正常留有余地，畢竟中美關(guān)系壞下去對(duì)中美都是不利的，當(dāng)然這只是我個(gè)人的看法。

　　到底應(yīng)該怎么準(zhǔn)確理解以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主？有的人說(shuō)主要是要擴(kuò)大內(nèi)需，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多依賴(lài)內(nèi)需。我覺(jué)得有點(diǎn)道理。因?yàn)樵谕獠凯h(huán)境不斷惡化的情況下，我相信未來(lái)中國(guó)一部分外需可能會(huì)因此損失掉。在外需損失的情況下，要保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不出現(xiàn)大的波動(dòng)，當(dāng)然毫無(wú)疑問(wèn)要進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需。

　　但我個(gè)人覺(jué)得中國(guó)面臨的問(wèn)題主要還是在供給側(cè)，而不真正在需求側(cè)，我不認(rèn)為我們的內(nèi)需是不足的。我們過(guò)去總說(shuō)內(nèi)需不足或者是消費(fèi)需求不足，總是拿內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)和外需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行國(guó)際比較，并以此證明我們內(nèi)需比重太低了。但這種比較有個(gè)重大缺陷，因?yàn)閮?nèi)需和外需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)或在GDP中的占比是此消彼漲的，外需特別好的時(shí)候，內(nèi)需的比重相對(duì)就是低的，但這并不能說(shuō)明內(nèi)需增長(zhǎng)就是不足的。

　　事實(shí)上，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，外部環(huán)境改善使中國(guó)出口在外資推動(dòng)下經(jīng)歷過(guò)一段時(shí)間的超高速增長(zhǎng)，持續(xù)到國(guó)際金融危機(jī)之前。那段時(shí)間中國(guó)內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，或者內(nèi)需占GDP的比重，跟別的國(guó)家比確實(shí)是偏低的。但這并不意味著中國(guó)內(nèi)需是不足的，因?yàn)槿绻脮r(shí)間序列來(lái)看，中國(guó)在那段時(shí)間內(nèi)需增長(zhǎng)的速度和任何一個(gè)國(guó)家比都快于別的國(guó)家，只不過(guò)外需增長(zhǎng)的速度更快而已。

　　我們?cè)賮?lái)看投資需求和消費(fèi)需求的關(guān)系時(shí)，也是同樣的道理，當(dāng)投資需求增長(zhǎng)特別快的時(shí)候，消費(fèi)在內(nèi)需中的比例也是偏低的。但用時(shí)間序列來(lái)衡量，消費(fèi)在那一段時(shí)間的增速與任何一個(gè)國(guó)家比都是快于他們的。因此，我們不能簡(jiǎn)單用結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)看問(wèn)題，還要用時(shí)間序列的增速來(lái)看問(wèn)題。

　　剛才楊偉民主任介紹從2011年開(kāi)始，我國(guó)消費(fèi)需求對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在逐步加大，一個(gè)很重要的原因就是在這個(gè)階段，我國(guó)投資需求的增速慢下來(lái)了。特別是在過(guò)去幾年，固定資產(chǎn)投資的增速已經(jīng)慢于社會(huì)商品零售總額的增速。所以在GDP構(gòu)成里，我們看到消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)就變大了，這是因?yàn)橥顿Y的增速下來(lái)。我國(guó)投資增速最高的時(shí)候到過(guò)每年增長(zhǎng)百分之三十幾，現(xiàn)在投資增速掉到只有6%左右，已經(jīng)低于消費(fèi)增速。

　　所以我個(gè)人認(rèn)為，如果把內(nèi)循環(huán)為主的重點(diǎn)放在擴(kuò)大內(nèi)需上，在需求側(cè)做文章，要擴(kuò)大消費(fèi)需求是有難度的，錢(qián)在老百姓的口袋里，個(gè)人消費(fèi)多少不是政府說(shuō)了算。政府只好拼命去搞投資，特別是政府投資和國(guó)有投資，民營(yíng)企不會(huì)無(wú)原則響應(yīng)政府的號(hào)召增加投資，如果收益不好不會(huì)增加投資。如果政府著力擴(kuò)大投資，最后會(huì)導(dǎo)致我們的債務(wù)杠桿率不斷提高，最終會(huì)導(dǎo)致債務(wù)陷阱，也可以叫“擴(kuò)大內(nèi)需陷阱”。

　　其實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需的重點(diǎn)應(yīng)該放在供給側(cè)。我國(guó)在消費(fèi)升級(jí)過(guò)程中，供給側(cè)面臨能力不足、管制過(guò)多等問(wèn)題，供給側(cè)不能很好地響應(yīng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求升級(jí)的需要，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)很多需求得不到實(shí)現(xiàn)。部分需求甚至不得不外溢到別的國(guó)家去得到滿(mǎn)足。

　　因此，根本性的問(wèn)題實(shí)際上并不是在需求端，而是在供給端。比如說(shuō)現(xiàn)在美國(guó)在針對(duì)中國(guó)部分領(lǐng)域?qū)嵤└呒夹g(shù)產(chǎn)品斷供，如果我國(guó)的供給側(cè)不能替代的話，這部分需求就得不到滿(mǎn)足，這實(shí)際上不是需求端的問(wèn)題，而是供給端的問(wèn)題。所以，我理解以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主，工作重點(diǎn)更多應(yīng)該是提高供給側(cè)的創(chuàng)新能力和供給能力。

　　如果今后我們真的面臨大范圍外部先進(jìn)技術(shù)封鎖且不斷加劇，中國(guó)可能不得不實(shí)行大規(guī)模的、更廣泛的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，我們別無(wú)選擇。

　　供給側(cè)到底應(yīng)該做什么事呢？核心實(shí)際上是供給側(cè)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。在這個(gè)過(guò)程中，促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)將扮演極其重要的角色。

　　哪些領(lǐng)域會(huì)是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重點(diǎn)呢？大致可以判斷有以下幾個(gè)方面：

　　第一是數(shù)字經(jīng)濟(jì)，因?yàn)閿?shù)字技術(shù)對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的滲透率會(huì)不斷提高，呈現(xiàn)出寬領(lǐng)域應(yīng)用的持續(xù)高成長(zhǎng)性。第二是綠色經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橹袊?guó)綠色低碳轉(zhuǎn)型的壓力和需要也越來(lái)越大，需要大范圍的綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新和推廣應(yīng)用。第三是健康經(jīng)濟(jì)，就是與人的生命延長(zhǎng)、生存質(zhì)量相關(guān)的醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)。第四是制造業(yè)基礎(chǔ)，這是制造業(yè)的根基，絕不是數(shù)字化可以解決的，主要是三個(gè)短板，一是基礎(chǔ)材料，二是基礎(chǔ)工藝，三是基礎(chǔ)零部件，這三個(gè)問(wèn)題不解決，中國(guó)制造業(yè)要達(dá)到美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平是非常難的。

　　而做好這些事，政府和企業(yè)要有很好的分工和配合，政府應(yīng)該把更多的錢(qián)用于基礎(chǔ)研究或是一些風(fēng)險(xiǎn)特別高的企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的扶持。

　　我們現(xiàn)在一年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)很多了，加起來(lái)比歐盟所有國(guó)家的總和還要多。但政府對(duì)基礎(chǔ)研究的投入是不夠的，我們所有研發(fā)投入中政府占比只有20%左右，美國(guó)研發(fā)投入中政府占比是30%，我們和美國(guó)有10個(gè)百分點(diǎn)的差距。這10個(gè)百分點(diǎn)的差距，基本上反應(yīng)了兩國(guó)政府在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域投入的差距。

　　目前政府花了很多錢(qián)去設(shè)立產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，有用嗎？我覺(jué)得會(huì)有作用，但也有副作用。一是政府投入有局限性，二是導(dǎo)致價(jià)格和供求扭曲。我們看到在一些政府支持的領(lǐng)域，有明顯的估值泡沫，這種估值泡沫最終可能導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩和投資損失。股權(quán)還是應(yīng)該更多由市場(chǎng)機(jī)構(gòu)去選擇并決策。

　　另外還有一個(gè)問(wèn)題，政府設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資引導(dǎo)基金或者去支持企業(yè)的發(fā)展，是WTO反補(bǔ)貼協(xié)議規(guī)則下的一種補(bǔ)貼行為，早晚會(huì)引起我們的貿(mào)易對(duì)象國(guó)特別像美國(guó)這樣一些發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)注。如果中國(guó)今后還想基于多邊貿(mào)易自由體系參與全球化，我們必須關(guān)注自己的一些行為所帶來(lái)的可能影響。

　　既然應(yīng)該更好地發(fā)揮市場(chǎng)化的股權(quán)投資基金的作用，政府就應(yīng)該營(yíng)造更好的市場(chǎng)化股權(quán)投資基金的發(fā)展環(huán)境，包括要進(jìn)一步完善金融監(jiān)管制度，完善對(duì)一些金融企業(yè)的考核制度，讓更多長(zhǎng)期性資金能夠作為股權(quán)基金的出資人?，F(xiàn)在我們的錢(qián)基本上都在體制內(nèi)，但體制內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)在出資作為股權(quán)基金LP時(shí)還面臨各種各樣的規(guī)則限制而且規(guī)則經(jīng)常變化。一些制度性的規(guī)定并不合理，應(yīng)該進(jìn)行改進(jìn)甚至改革。

　　此外，還要構(gòu)建多層便利的股權(quán)交易市場(chǎng)環(huán)境，為國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革，為企業(yè)出于產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化的并購(gòu)，包括為股權(quán)投資基金投資項(xiàng)目的退出，搭建一個(gè)更加高效的平臺(tái)和退出通道。

　　最后，要推動(dòng)適度監(jiān)管為理念推動(dòng)監(jiān)管制度改革，推動(dòng)供給側(cè)各領(lǐng)域管制的放松，減少股權(quán)投資面臨的不確定的風(fēng)險(xiǎn)。做股權(quán)投資投的是未來(lái)，最擔(dān)心的是那些不確定性風(fēng)險(xiǎn)。投資者最擔(dān)心的不確定性不是市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，最怕的是政策和監(jiān)管規(guī)則變動(dòng)帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，這在中國(guó)是特別普遍的現(xiàn)象。

　　因此，我覺(jué)得一個(gè)更市場(chǎng)化、更法治化、更透明化的制度環(huán)境，實(shí)際上對(duì)供給側(cè)能力的提高，對(duì)并購(gòu)基金、股權(quán)投資基金更好發(fā)揮作用，推動(dòng)供給側(cè)創(chuàng)新和供給能力的提高都是至關(guān)重要的，這可能是雙循環(huán)格局下應(yīng)有的政策含義。

　　我的發(fā)言完畢，謝謝大家。